Estudios de Caso de Participación Pública

Se presentan casos de participación pública. Se prevé que se agregarán más con el tiempo. Puede proponer que se agregue un nuevo caso / experiencia en la práctica donde haya lecciones y modelos para compartir. Sin embargo, estas prácticas deben documentarse de alguna manera; por ejemplo, en un estudio de caso que ya se ha escrito, un video, una entrevista o una publicación de blog alojada en otro lugar. Obtenga más información sobre esto a continuación …

 

Citizen Participatory Audit in the Philippines

Citizen Participatory Audit in the Philippines

The Republic of the Philippines is an archipelago of more than 7,000 islands in Southeast Asia, with a population of…


Top-Down Budgeting: Advisory Committees in the Budget Preparation and
Evaluation in South Korea

Top-Down Budgeting: Advisory Committees in the Budget Preparation and Evaluation in South Korea

The Top-Down Budgeting System was adopted to encourage innovations in budget allocation at each ministry within sectoral ceilings. This reform…


Participatory Budgeting in Wuppertal; Germany

Participatory Budgeting in Wuppertal; Germany

This case was produced by Michelle Ruesch, Zebralog: ruesch@zebralog.de | Julia Kohake, Stadt Wuppertal: Julia.Kohake@stadt.wuppertal.de The “Bürgerbudget Wuppertal” (Participatory Budget…


Citizen Participation in the Audit Process in Argentina

Argentina´s General Audit Office (AGN in Spanish) organizes participatory planning workshops[1] every year on different themes (such as environment, transport, health,…


Brazil Public Policy Councils: 1 Public participation initiative on revenue and spending

Brazil is a country of over 200 million people that transitioned to democracy in the 1980s, following a military dictatorship…


Envía

el tuyo

MARCO METODOLÓGICO PARA EL DESARROLLO DE NUEVOS CASOS

¡Descarga este contenido!

¿Qué es un caso GIFT de participación pública?

Un caso de participación pública de GIFT es una presentación estandarizada de un mecanismo de participación pública que se está implementando con respecto al diseño o implementación de la política fiscal en un país. Ayuda a sus lectores a comprender cómo los profesionales han integrado la participación pública en las políticas fiscales, identificando los factores que subyacen a su éxito (o que limitaron su éxito); e ilustrar los momentos críticos, el entorno propicio y las acciones que afectaron la trayectoria de una intervención. Los casos deben ayudar a codificar y documentar por qué y cómo se implementó un mecanismo, cómo funciona (proceso, incluida la toma de decisiones, estructura, componentes), cómo y por qué la implementación tuvo éxito o fracasó, así como qué factores complejos contribuyeron al proceso de implementación. . Estos casos deben ser documentados y difundidos a través de la plataforma electrónica de la Guía para una amplia gama de profesionales interesados ​​que quieran aprender de las experiencias de los mecanismos implementados en otros lugares, al diseñar o promover intervenciones en su propio país. La Guía cubre los casos que se están redactando algún tiempo después de que se haya implementado el mecanismo (basándose en los materiales existentes, sin incluir entrevistas originales, ya que las personas pueden haber avanzado), así como los casos que se escribirán cuando el mecanismo se acaba de implementar. En este caso, los autores harán entrevistas y se basarán en otra evidencia que esté disponible recientemente. La Guía cubre los casos que se están redactando algún tiempo después de que se haya implementado el mecanismo (basándose en los materiales existentes, sin incluir entrevistas originales, ya que las personas pueden haber avanzado), así como los casos que se escribirán cuando el mecanismo se acaba de implementar. En este caso, los autores harán entrevistas y se basarán en otra evidencia que esté disponible recientemente. La Guía cubre los casos que se están redactando algún tiempo después de que se haya implementado el mecanismo (basándose en los materiales existentes, sin incluir entrevistas originales, ya que las personas pueden haber avanzado), así como los casos que se escribirán cuando el mecanismo se acaba de implementar. . En este caso, los autores harán entrevistas y se basarán en otra evidencia que esté disponible recientemente.

Metodología

Los casos incluyen información proveniente de fuentes primarias de datos (a través de entrevistas, nuevas encuestas -utilizando medios electrónicos para realizarlas- o encuestas existentes que contienen preguntas relevantes, y posiblemente grupos focales); apoyo a fuentes secundarias; una revisión de escritorio de los documentos del proyecto o programa; cualquier informe de seguimiento y evaluación; y basarse en las revisiones disponibles o los estudios existentes de la intervención en particular o de una intervención estrechamente relacionada. Las entrevistas están guiadas por un protocolo de entrevista que está diseñado específicamente para desentrañar los procesos detallados en las diversas coyunturas críticas del diseño y la implementación del proyecto / programa.

El análisis debe incluir (pero no limitarse a) la siguiente información detallada:

  • Información descriptiva detallada sobre el programa / proyecto para mejorar las actividades de participación en la política fiscal, incluyendo qué actividades se llevaron a cabo, quién las inició, quién las dirigió, cómo y cuándo se llevaron a cabo, quién participó en ellas, así como los mecanismos institucionalizados.
  • Al indicar quién dirigió la intervención, se debe incluir información sobre a qué sector representan, por ejemplo, si fue el ejecutivo, el legislativo, la entidad fiscalizadora superior o el sector no estatal.
  • Con respecto al sector no estatal, la información adicional requerida incluye si se llevó a cabo una participación invitada o inventada. (Participación invitada: los actores estatales inician la participación de actores no gubernamentales. Participación inventada (reivindicada): los actores estatales, como las organizaciones de la sociedad civil, inician el mecanismo, y puede haber o no participación de actores estatales en él).
  • En cuanto al sector estatal, se debe indicar el nivel de gobierno responsable de liderar la intervención, junto con información sobre si hay otros niveles de gobierno involucrados.
  •  Qué desencadenó la intervención (por ejemplo, un líder o ministro (s) reformador (s), un funcionario (s) superior (es), una crisis de deuda, cambio de liderazgo político, cambio de constitución).
  • ¿Cuáles fueron los objetivos de la intervención? ¿Fueron mensurables? ¿Se intentó monitorear e informar sobre el progreso?
  • Mapeo de partes interesadas (quiénes son los actores clave, cuáles son sus roles con respecto a los procesos de toma de decisiones).
  • Recursos involucrados (humanos y financieros) para todos los actores involucrados.
  • Una línea de tiempo (en formato tabular) que indica los hitos clave.
  • Cuál fue el resultado de las actividades de participación (por ejemplo, si el gobierno respondió; si hay alguna evidencia de que los insumos se incluyeron en el asesoramiento oficial; si se modificó una decisión). Específicamente, el estudio de caso debe mencionar los siguientes indicadores de impacto (cuando corresponda).

Para obtener más detalles, consulte la Tabla 1.

  1. Indicadores para medir el proceso (por ejemplo, cuántas personas participaron, cómo participaron);
  2. Indicadores para medir el impacto en el sistema en sí: (por ejemplo, si los insumos públicos están todos disponibles públicamente; si están resumidos por la agencia implementadora; si hay una respuesta publicada que indique cómo se usaron o no los insumos, al desarrollar o decidir sobre políticas o implementación; evidencia de que los insumos se incluyeron en el asesoramiento oficial a los tomadores de decisiones);
  3. Indicadores para medir el impacto en la prestación de servicios públicos (por ejemplo, mejorar los resultados del aprendizaje en las escuelas debido a la participación pública en los procesos de formulación del presupuesto escolar); y
  4. Indicadores para medir mejoras en los impactos sociales, económicos y ambientales (por ejemplo, mejora en los Objetivos de Desarrollo Sostenible).

Formato de los casos

  1. Resumen
    • Describa brevemente el mecanismo tal como se implementó y los objetivos de política particulares y las demandas o expectativas públicas que la práctica tenía o pretende abordar.
  2. Hechos básicos
    •   Etapa del ciclo de la política fiscal: formulación, promulgación, implementación, auditoría
    • Institución líder: Ejecutivo, Legislatura, Entidad Fiscalizadora Superior, No estatal
      Niveles de gobierno involucrados: Nacional, Regional, Local
  3. Por qué (con qué propósito)
    • ¿Cuál es el objetivo de incorporar la participación pública?
    • ¿Cómo se medirá el éxito? [Referencia cruzada al recuadro sugerido arriba]
  4. Entorno autorizador
    • Proporcione un enlace a cualquier ley o reglamento específico que otorgue autoridad o dirija a las personas funcionarias a involucrar al público.
    • Si el mecanismo es un compromiso de Open Government Partnership, introduzca una etiqueta y un enlace a ella.
    • Proporcionar un enlace a cualquier entorno propicio general, como una disposición en la constitución y / o una ley de libertad de información.
  5. Quién y cómo
    • Cómo se diseñó e implementó el mecanismo (en la medida de lo posible, alinee con los elementos de los principios de GIFT con respecto a la apertura, la inclusión, la puntualidad, etc.)
    • Descripciones del proceso, estructura y componentes:
      • Participantes / proceso de selección / diversidad de insumos
      • Como se toman las decisiones
      • Si las decisiones son vinculantes
      • Cuánto del proceso se basa en la tecnología
      • Si existen elementos institucionalizados
      • Recursos invertidos en la implementación del mecanismo, incluso si son recursos únicos o recurrentes
    • El proceso debe capturarse paso a paso, de modo que si otros quieren comenzar algo similar, sepan por dónde empezar.
  6. Resultados e impacto
    • ¿Cómo se ha utilizado la información generada a través del proceso de participación? ¿Ha hecho alguna diferencia la participación?
    • ¿La institución ha proporcionado retroalimentación sobre los resultados de la participación? ¿Qué problema resolvió / superó?
    • Proporcione referencias externas sobre el mecanismo (por ejemplo, estudio, encuesta, otras publicaciones).
    • Proveer referencias externas sobre el mecanismo (estudios, encuestas, otras publicaciones)
    • Considere los impactos intermedios en los participantes y en el gobierno (se debe proporcionar evidencia del impacto); así como sobre la calidad de las políticas. Nota: Se pueden incluir casos en los que aún no hay evidencia de impacto, sin embargo, esto debe indicarse.
  7. Lecciones aprendidas
    • Resumir y proporcionar enlaces a cualquier valoración o evaluación de la intervención, por ejemplo, un informe del Mecanismo de informes independiente de OGP, una revisión departamental, una revisión de una organización de la sociedad civil, una evaluación del programa, una evaluación de la institución fiscalizadora superior y / o un puntaje en una Encuesta de Presupuesto Abierto relevante pregunta.
    • Identifique las lecciones aprendidas por los profesionales que implementaron el mecanismo, proporcione las principales condiciones y factores asociados con el éxito de la práctica, así como cualquier otro consejo para el éxito. . Incluya lo que debe y no debe hacer.
    • Identifique cualquier evidencia relevante del estado actual del campo.
    • Es importante destacar que la Guía puede incluir mecanismos que han fallado. En tales casos, las lecciones aprendidas sobre por qué fallaron serán las más relevantes.
    • Capturar el aprendizaje adaptativo; el progreso en el tiempo de los mecanismos.
    • Mencione si el mecanismo se ha replicado en cualquier otra localidad del país o en otro país.
  8. Principios de Participación Pública en la Política Fiscal
    • Enumere los Principios de participación pública de GIFT con los que se alinea el mecanismo. Discute y elabora más.
    • Cuando sea apropiado, ofrezca recomendaciones de acciones potenciales que permitirían al mecanismo involucrar más de los principios.
  9. Contexto del país
    1. Tipo de gobierno
    2. Espacio cívico (tamaño de la sociedad civil, marco regulatorio)
    3. Puntajes de la Encuesta de Presupuesto Abierto: el puntaje general de transparencia presupuestaria y los puntajes de participación pública. Indique si la intervención es medida por la OBS.
    4. Puntaje en el índice de percepción de la corrupción de Transparencia Internacional

Anexos y documentos de respaldo

Los siguientes materiales de apoyo pueden incluirse como anexos al documento principal del estudio de caso:

  • Un cronograma de la estrategia / proyecto / programa / política bajo investigación
  • Una lista de los entrevistados
  • Mapa de partes interesadas
  • Mapa de proceso
GIFT procura tus contribuciones para progresivamente agregar más ejemplos de prácticas que se alinean a los Principios de Participación Pública en la Política Fiscal. Si tienes algún caso con el que te gustaría contribuir a esta guía, por favor revisa en esta sección el marco metodológico que deberás seguir. Luego, por favor, envía tu estudio de caso, el equipo de GIFT revisará el caso y comunicará su decisión al autor. Los casos aceptados se publicarán en la Guía de Principios y Mecanismos de Participación Pública en Política Fiscal de GIFT, donde estará disponible para miles de investigadores y profesionales de todo el mundo.

Por favor complete todos los campos siguientes:









    Copyright 2021
    Iniciativa Global para la Transparencia Fiscal
    Escríbenos a
    info@fiscaltransparency.net
    La Iniciativa Global para la Transparencia Fiscal utiliza cookies para mejorar su experiencia en nuestro sitio web para el registro y la publicación de contenido. Si está de acuerdo con esto, continúe navegando. Puedes obtener más información aquí.